本页分别说明信息时效和来源区分的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
常见误解是把过时和错误混为一谈。信息时效只说明这条内容还能不能代表当前状态；一条旧记录可能在其核对时点完全属实，只是不再覆盖后来发生的变化，使用时需要另找变化后的核对点。
常见误解是“日期越新，信息就越有效”。判断时效不看页面新旧，而是把要用的那一句单独取出，记下条款位置、关键数字或名称，形成一个最小核对单元；再在同一单元上查有没有后续更正、替换或废止说明。整体改版、导航调整不算该单元被复核，只有同一处出现可对应的新版本或明确截止点，才改变判断，并记下核对日期与下次复查的触发条件。
常见误解是“一条信息过了时点就整份作废”。时效边界只覆盖被核对的那个最小单元和那个核对时点：未受影响的相邻条款可以继续沿用，但不能拿整份材料的新日期替它们作保。对没有固定文本、没有明确变动条件的口头说法，只能记下何时由谁这样表述，不能自行补一个失效日；对尚未生效的版本，生效前仍按现行版本执行，不能提前套用。
常见误解是用“渠道可靠”代替来源追问。来源区分要把一句说法对应到它的发出位置，说明是原始材料、摘录还是二次解释；对应不上时只能标为待核，不能因为承载页面看起来正规就补出源头。
常见误解是“标了出处就算分清了来源”。先找一句话的主语和动作发出者，再判断它是在叙述事件，还是在叙述另一段文字；后者属于转述，要向下找到被转述的那段文本，措辞、时间和限定都能对上才合并为同一来源，对不上就并列两级。每条只记两项：直接取得位置，以及是否见过被引文本，不凭标注样式推定来源关系。
常见误解是“转述层级越多，可信度必然越低”。来源区分只回答文字从哪里来、经过谁，不把层级折成分数，也不据此给可信度排序。边界在于：转述者标明改动且能回指原段时，多一层仍可核；声称亲历却拿不出可回指记录时，只能停在自述层级；中间有无法核对的匿名环节，不能跳过它把两头直接接上。只存在于口头、无法固定文本的说法，记为某次听闻，不升格成文件来源。
阅读时先确认讨论对象，再把判断依据与推测分开；遇到具体作品、产品或现场情况，应另行核对可靠资料。
这里只提供通用行程核对方法，地址、营业和现场开放情况须以实际信息为准。
